11 Januari 2022
On line casino Watch Focus telah lama melaporkan tentang banyak upaya yang gagal untuk melegalkan taruhan olahraga selama dekade terakhir serta pembalikan mendadak beberapa dekade preseden hukum oleh Mahkamah Agung yang membuka pintu air untuk perjudian yang dilegalkan di seluruh negeri. Kasus yang dimaksud adalah Murphy v. NCAA dan artikel tamu Illinois Legislation Evaluation bulan ini berpendapat mengapa kasus tersebut salah diputuskan. Michael Fagan, Profesor Ajun, Fakultas Hukum Universitas Washington, St. Louis, MO; Penasihat, Pusat Penggabungan St. Louis; Asisten Khusus Pengacara AS, 2019–2020, dan Asisten Pengacara AS, 1983–2008, membawa ini dan kredensial teladan lainnya ke meja saat meruntuhkan kasus:
Artikel ini berpendapat bahwa pendapat mayoritas Mahkamah Agung AS yang membatalkan Undang-Undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir (PASPA) di Murphy v. NCAA1 gagal untuk secara meyakinkan menetapkan alasan yang cukup untuk mengganggu alokasi Konstitusi kepada pemerintah federal tentang kekuatan pelindung, pengawasan, dan larangan atas perdagangan antarnegara dan luar negeri. Kekuasaan ini tentu membutuhkan kemampuan untuk menghalangi entitas non-federal dari melemahkan kebijakan nasional. Kegagalan mayoritas Murphy terutama terlihat ketika bentuk perdagangan antarnegara bagian yang ditangani oleh undang-undang federal yang terlibat dalam kasus itu menangani kejahatan sejarah—perjudian komersial, bukan sekadar perjudian sosial atau amal—yang terbukti (i) berdampak buruk pada kesehatan masyarakat dan produktivitas tempat kerja, ( ii) meningkatkan contoh dan risiko korupsi di pemerintahan dan perdagangan nasional yang berharga secara historis, seperti olahraga profesional dan amatir, dan (iii) menggunakan cara-cara yang tidak dapat diawasi secara memadai di period Web. Pendapat mayoritas Murphy bergantung pada persepsi pribadi para Hakim tentang apa yang dibutuhkan federalisme. Dengan melakukan itu, mereka mengangkat pendapat pribadi mereka atas kata-kata sederhana dari Konstitusi Federal. Hakim-hakim itu, seperti industri perjudian yang dikomersialkan, mungkin tidak setuju dengan PASPA berdasarkan kebijakan tetapi, di bawah Konstitusi, keputusan untuk memberlakukan undang-undang perlindungan nasional semacam itu jelas telah diberikan kepada Kongres, dan PASPA adalah pelaksanaan yang tepat dari kekuasaan itu. Tidak ada dalam kata-kata atau implisit dalam struktur Konstitusi yang masuk akal, akan menghalangi pemerintah federal untuk melarang entitas apa pun, termasuk negara bagian (yang menyerahkan aspek otoritas berdaulat atas perdagangan tertentu setelah memilih untuk bergabung dengan pemerintah nasional) dari tindakan otorisasi di negara bagian. atau perdagangan luar negeri jelas bertentangan dengan kebijakan federal. Untuk memerintah sebaliknya membawa dari kubur kelemahan struktural pemikiran lama terkubur ketika Anggaran Konfederasi tidak efisien digantikan oleh Konstitusi AS saat ini.
Artikel lengkap yang menguraikan setiap argumen dengan ahli dapat ditemukan DI SINI
Untuk informasi lebih lanjut tentang bahaya perjudian, silakan kunjungi CASINO WATCH & CASINO WATCH FOUNDATION
Seperti ini:
Seperti Memuat…
